107篇论文被撤引关注 “掠夺性期刊”黑名单应尽早公布

时间:2020-02-15 来源:www.woopo.com.cn

最近,中国学者在《肿瘤生物学》杂志上撤销107篇论文的事件继续发酵,引起了各方的极大关注。拷问和谴责被撤销论文的作者是不可避免和容易的,但这无助于解决问题。至于草案的撤回,一些必要的背景没有得到充分的重视或正确的解释。

在一些评论中,对《肿瘤生物学》杂志的“学术声誉”不乏赞誉,该杂志发表了107篇撤回的论文,称赞该杂志的“高标准、严格要求”和“公正”。然而,这种说法多少是理所当然的。我们不妨先看看这本杂志的一些基本信息。根据权威出版物,该杂志每发表一篇文章收费1500美元。根据其官方网站,从2010年到2016年,该杂志发表了5380篇论文。根据上述“编辑费”的价格估算,其“编辑费”收入在过去六年超过800万美元。

巨大的、几乎不受约束的空间,每期都发表了大量论文;发表论文要收取很高的“出版费”。从《肿瘤生物学》的表现来看,判断该杂志属于被国际学术界普遍谴责的“掠夺性期刊”。需要补充的是,《肿瘤生物学》属于SCI期刊,其最新影响因子为2.926。

一些评论家出于善意,希望拥有《肿瘤生物学》的斯普林格自然出版集团“在出版前处理问题论文,而不是在出版后立即撤回”。然而,这与“出版前处理问题论文”如何收取“出版费”并无不同。该杂志是一份“掠夺性杂志”,其明显目的是为了盈利。当然,谴责这107篇被撤销论文的作者的学术诚信和职业道德没有错,但更重要的显然是考虑如何更合理地调整政策。

这些被撤销论文的大部分作者都是医生,但对医生来说,最重要的难道不是看病人吗?病人进入医院后,他们最关心的是医生是否熟练、有经验和有爱心。然而,至于他们发表了多少论文,他们似乎并不那么关心。最近,有几个大规模的论文取消,其中大部分是医学论文,这应该引起有关各方的注意。同样的问题在同一个群体中多次出现,这值得在政策和制度层面上重新思考。然而,学术界内外越来越多的共识是,相关管理部门对医生实施与其他学科相同的评估要求和标准是不合理的。

简而言之,撤销107篇论文应该是我们进一步反思和扭转现状的机会。医生发表论文的“一刀切”评价标准和制度需要调整。此外,相关部门还应尽快公布国外“掠夺性期刊”的黑名单。在“掠夺性期刊”上发?淼奈恼虏挥λ阕餮醭晒霭娣延靡膊挥νü魅返暮殴嬖蛟诳蒲芯阎斜ㄏ佣韵喙匮跣形小把细窨刂啤薄?(作者是上海交通大学教授、科学历史文化研究所所长)

原标题:“掠夺性期刊”黑名单应尽快公布。